Uno de los retos a los que se enfrentan los pacientes de Lyme –y la comunidad médica – es el correcto diagnóstico de la enfermedad.
Una vez que un facultativo concluye que podemos estar ante esta patología, los falsos negativos de los análisis convencionales son muy elevados. Así, la mayor parte de los pacientes de Lyme tardan en encontrar un tratamiento mientras empeora su salud y calidad de vida.
Si sabemos esto ¿Por qué todavía se tarda tanto en diagnosticar la enfermedad? La primera consideración que podemos hacer es que esta es una enfermedad desconocida que no se tiene en cuenta a la hora de elaborar los diagnósticos. Podemos decir que “no se busca”. Además, la enfermedad se puede presentar en tres fases y es la última – lyme crónico o síndrome de multiinfección multisistémica – la más grave y difícil de curar.
En este sentido, hablamos de diagnosis más que de diagnóstico. La variedad de síntomas y su asociación a otras enfermedades requiere conciencia por parte del especialista para poder pensar en la posibilidad de esta infección. Además, la latencia es una de las características de esta infección, y muchos síntomas no se desarrollan hasta semanas o incluso meses después de contraída la enfermedad.
Además de ser desconocida, hay voces críticas con la existencia real de este Lyme crónico, lo que impide que muchos pacientes tengan un buen diagnóstico.
Para el diagnóstico de Lyme es tan importante el conocimiento de los síntomas y la clínica de la enfermedad como unas pruebas analíticas adecuadas.
DIAGNÓSTICO DE LYME TEMPRANO
Un paciente puede acudir al especialista con síntomas de gripe. Si estos síntomas coinciden con una marca roja en la piel – con forma de diana o la llamada ojo de buey – o con una picadura de garrapata reciente, el diagnóstico es claro y en este caso, el tratamiento antibiótico es suficiente para frenar la infección.
Si siempre se recomienda, como medida preventiva, revisar la piel al volver de un paseo por el campo, es porque las garrapatas pueden ser tan pequeñas que ni nos damos cuenta de que nos han picado. En caso contrario, podemos perder la oportunidad de realizar un diagnóstico a tiempo.
Es importante la sensibilización sobre las medidas preventivas, la mejor forma de actuar contra el Lyme.
DIAGNÓSTICO DE LYME EN FASE DE DISEMINACIÓN TEMPRANA
Cuando no se ha diagnosticado a tiempo, el Lyme reaparece a las semanas o incluso meses después de la picadura. La bacteria borrelia ya se ha extendido por el organismo provocando una serie de síntomas que no se relacionan con la picadura de una garrapata y por tanto, se pierde de nuevo la oportunidad de diagnóstico. En este momento se hace más importante dar con un profesional que conozca bien la enfermedad y que pueda relacionar síntomas
Si damos con este profesional, empieza la sucesión de pruebas diagnósticas.
El test ELISA es una de las pruebas más comunes. Con un análisis de sangre se detectas las citoquinas, unas proteínas que produce el propio sistema inmune y que revelan la presencia de diferentes enfermedades. Esta prueba no es suficiente porque no detecta si se han formado anticuerpos que pueden defendernos en futuras infecciones –linfocitos T.
Por otra parte, si la enfermedad ha evolucionado es posible que el test ELISA arroje falsos negativos en las etapas tardías de Lyme porque no se ven la infección – aunque los síntomas se hayan agravado más allá de la inflamación como respuesta inmune.
¿Por qué no debería descartarse el Lyme con un negativo en la prueba Elisa? Hay estudios que revelan que solo el 53 por ciento de la muestra de pacientes con Lyme, había dado positivo por Elisa. El test Westernblot detectó anticuerpos contra la borrelia en 32 pacientes negativos por Elisa y es posible que esta baja presencia de anticuerpos -que hace que el test Elisa no los detecte- sea consecuencia de la grave inmunodeficiencia que provoca el Lyme.
Algunos centros han desarrollado pruebas que analizan de manera más exhaustiva la presencia de linfocitos y nos indican de formas más clara el estado del paciente. Como explica el especialista Nicolaus Carsten, “los laboratorios deberían analizar el “VlsE” (Antígeno principal de superficie de secuencia variable) en los test Elisa e Inmunoblot”. Este antígeno describe la habilidad “camaleónica” de la Borrelia burgdorferi para cambiar constantemente su proteína de superficie VlsE in vivo con el fin de evadir así su identificación por el sistema inmune.
Por otra parte, la infección por borrelia va acompañada de otras coinfecciones con una sintomatología más clara y por tanto, más fáciles de diagnosticar. El positivo en estas coinfecciones puede acercarnos al diagnóstico de LYme
LA FIABILIDAD DE LOS TEST PARA DIAGNOSTICAR EL LYME
La fiabilidad de unas pruebas de laboratorio se mide en función de la exactitud y la reproductibilidad. La exactitud nos indica la capacidad del test de detectar la enfermedad cuando está presente y de no hacerlo, cuando no está. La reproductibilidad mide la capacidad de la prueba de dar siempre el mismo resultado en el mismo sujeto. Si bien es normal que algunas pruebas arrojen algún falso positivo o falso negativo, no se considera aceptable la gran desviación de los resultados de los test serológicos cuando nos referimos al LYme.
Se considera que tanto la fiabilidad como la reproductibilidad de Elisa y Westerblot para el lyme no son adecuadas.
El momento en el que se realizan las pruebas también es importante. La respuesta de los anticuerpos puede no detectarse si la prueba se realiza de manera temprana o muy tarde. También se han detectado numerosos casos en los que el paciente no desarrolla una respuesta autoinmune hacia esta enfermedad. Es vital interpretar los resultados de los análisis con la historia clínica del paciente.
FUENTES:
- https://www.mayoclinic.org/es-es/diseases-conditions/lyme-disease/diagnosis-treatment/drc-20374655
- https://www.arminlabs.com/es/tests/antibodies
- https://www.ilads.org/research-literature/controversies-challenges/
- https://www.bca-clinic.com/testing-for-lyme-disease-the-science-explained/
